위 저서는 옥수정의 2003년 7월 장신대 세계선교대학원 선교문화 선교학 석사학위 논문이다. 한국일교수 지도로 상황화에 대한 이해를 통해 한국교회 개신교 초기 선교에 평가하고 장단점을 분석한 내용이다. 이 논문은 총 6장으로 서론과 선교에서의 상황화, 상황화 이해, 초기 한국의 선교 상황화 이해, 상황화에 근거한 한국교회 선교, 그리고 결론으로 이루어졌다.
옥수정에 의하면 초기 개신교 서양선교사들은 보수적 복음주의 신학을 가진 선교사들로 한국 선교에 있어 한국문화에 대한 몰이해와 서구화, 제국주의적 교회 행정과 독점적 선교구조, 선교사의 자국 문화 우월주의로 시행착오를 겪었으며 한국민에 의한 평양대부흥운동을 계기로 순수한 영적 부흥과 헌신을 보며 한국민의 믿음에 대한 긍정적인 사고의 전환으로 적극적인 상황화가 이루어지기 시작했다는 것이다.
대표적인 기독교회의 한국적 상황화의 예로 의료선교를 통한 병원과 의과대학의 설립, 고아원과 학교건립뿐 아니라 중국식 성경이 아닌 독자적 성경번역, 헨리 벤의 3자 원리를 기본으로 하는 네비게이션 선교정책과 방식으로 선교, 한국민을 위한 신학교설립, 새벽기도회, 사경회, 성미를 통한 헌금, 제사 제도를 대체한 추도예배등을 들고 있다.
옥수정은 상황화를 성육신적 본질을 가진 신학적 명령으로 이해하면서 토착화 개념이 확대된 개념인 contextualizaion이요 3자 원칙을 중심으로 하는 토착화는 indigenization이라고 분류한다는 점이 눈에 띈다. 좀 더 자세히 살펴보면 상황화는 문화토착화요 토착화는 신학적인 종교토착화라고 할 수 있다. 폴히버트는 상황화는 복음이 새 언어로 번역되는 것, 옛 관습의 변화, 하나님의 나라로서의 교회, 삶의 현장에서의 신학화등을 포함한다고 주장했다(14p). 이에 반하여 니콜스(Bruce J. Nicholls)는 토착화는 상황화에 비해 협의적인 의미를 지닌다고 말하며 ① 토착화는 좁은 의미의 문화만 강조한다. ② 문화관은 정적이고 과거지향적이다. ③ 문화에 대해 폐쇄적이고 자기 충족적이다. ④ ‘자기 외부’에서 ‘선교 현장’에서 무엇이 일어났는가?에 관심을 갖는다. 혼합주의와 이단에 관심을 갖는다. ⑤ 복음과 신학적 노력은 모든 문화에서 동일하다. ⑥ 선교사역의 전 과정에서 선교사의 역할을 결정적인 것으로 본다.
특별히 상황화의 위험성을 지적한 점에 깊이 공감한다. 상대주의와 절대주의의 위험성, 혼합주의 문제, 이중 종교체계의 문제등이다. 그래서 상황화의 건전성을 판단하기 위해 슈라이터(Robert J. Schreiter)는 ①신학의 내적 지속성과 ②예배로의 표출, ③여성의 활동적인 참여, ④비판에 대한 개방성, ⑤신학적 장점에 대한 명확한 제시가 있어야한다고 주장한다. 이 논문은 선교신학적 개념의 명확한 정리를 위한 시도가 있어 유익이 있으며 한국적 상황화에 대한 건설적인 평가가 있어 우리 자신을 되돌아보게 한다. 이 논문을 읽고 몇 가지 질문을 해 본다면 한국 재림교회 초기의 상황화 오류들은 어떤 것들이 있을까? 현재 한국사회에서 재림교회가 범하고 있는 시대적 상황화의 오류가 어떤 것들이 있을까? 그리고 이런 문제점들을 바로잡을 수 있는 올바른 선교신학적 상황화는 어떤 것들이 있을까? 하는 것들이다.
글수 413
댓글 : 0
